سب الامام علي من كتب السنة ٢/ معاوية يسب الامام علي
الالباني: يؤكد ان معاوية بن ابي سفيان كان ينال من الامام علي بسند صحيح
.
المصدر: سنن ابن ماجه بتصحيح الالباني (باب: في فضائل اصحاب الرسول الله/فضل:علي بن ابي طالب/ح١٢١/ص٣٧/ط.المعارف)ر
اثبتنا في البحث السابق من كان يسب الامام علي من الصحابه و التابعين و بني امية ، في هذا البحث سوف نثبت ان معاوية كان يسب الامام علي ع ! و للأسف حاول العديد من مشايخ علماء السنة ان ينكروا هذه المصادر و حاول بعضهم تأويل الالفاظ بشكل خرافي ؛ على كل حال
١- لاحظوا وثيقة البحث تبين أن الالباني في تعليقه يعترف و يؤكد ان معاوية كان ينال من الامام علي ع، بل شُراح سنن ابن ماجه كالسندي في كتابه شرح سنن ابن ماجه (مج١/ص٨٦/ط.المعرفة)يقول((نال معاوية من علي ووقع فيه و سبه ، بل و أمر سعدا بالسب كما قيل في مسلم و الترمذي)) -سوف نذكر رواية مسلم بالاسفل- فهذا شارح اخر من علماء السنة يعترف ان معاوية كان يسب و يقع في الامام علي ع
٣- صحيح مسلم (ك.فضائل الصحابة/باب:فضائل علي بن ابي طالب/ح٢٤٠٤/رقم:٣٢/ص١١٢٩/ط.طيبة)يقول((أمر معاوية بن ابي سفيان سعدا، فقال: ما منعك أن تسب ابا تراب؟))حاول علماء السنة ان ينكروا ان معاوية امر سعدا بالسب بتأويلتهم الغريبه منها ما قاله النووي ان معاوية لم يكن يأمر بالسب بل سأله عن المانع له عن السب -ترقيع فاشل-، فنقول :١- يكفي ان السندي اعترف ان معاوية امر سعدا بالسب-النقطه الثانيه- ،٢- احد شراح صحيح مسلم اسمه موسى شاهين يرد على النووي في كتابه فتح المنعم شرح صحيح مسلم (ج٩/ص٣٣٢/ط.الشروق)يقول((و يحاول النووي تبرئة معاوية من هذا السوء..... و هذا تأويل واضح التعسف و البعد ، و الثابت أن معاوية كان يأمر بسب علي)) فهذا اعتراف ايضا من احد علماء السنة وهو يرد على النووي ،
٤- ابن تيمية في كتابه منهاج السنة(ج٥/ت.رشاد/ص٤٢)يقول((اما حديث سعد لما امره معاوية بالسب فأبى،فقال:ما يمنعك ان تسب علي بن ابي طالب ؟ ....هذا حديث صحيح رواه مسلم)) فهذا ابن تيمية يعترف ان كلام معاوية في صحيح مسلم بالحقيقة انه كان أمر من معاوية لسعد لسب الامام علي ع ولم يكن سؤال بصيغة المانع للسب ! لماذا تكلم ابن تيمية بصوره واضحه ان معاوية أمر بالسب ؟!
.
.
السؤال للأخ السني المنصف : اثبتنا سابقا ان الذي يسب الامام علي كافر ، و ان بغضه نفاق -كما ورد في صحيح مسلم-، فبعد كل هذه المطاعن الصريحه من معاوية لأمير المؤمنين علي ع ، الا يدل على أن معاوية منافق ؟ الا يدل على انه كافر ؟ الا يدل على انه رمز ضلاله ؟ الا يدل ذلك على بغضه للإمام علي ع ؟ -من دون مجامله- ،
لحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:
ردحذفقال النووي رحمه الله: قول معاوية هَذَا لَيْسَ فِيهِ تَصْرِيحٌ بِأَنَّهُ أَمَرَ سَعْدًا بِسَبِّهِ وَإِنَّمَا سَأَلَهُ عَنِ السَّبَبِ الْمَانِعِ لَهُ مِنَ السَّبِّ كَأَنَّهُ يَقُولُ: هَلِ امْتَنَعْتَ تَوَرُّعًا أَوْ خَوْفًا أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ، فَإِنْ كَانَ تَوَرُّعًا وَإِجْلَالًا لَهُ عَنِ السَّبِ فَأَنْتَ مُصِيبٌ مُحْسِنٌ، وَإِنْ كَانَ غَيْرُ ذَلِكَ فَلَهُ جَوَابٌ آخَرُ، ولَعَلَّ سَعْدًا قَدْ كَانَ فِي طَائِفَةٍ يَسُبُّونَ فَلَمْ يَسُبَّ مَعَهُمْ، وَعَجَزَ عَنِ الْإِنْكَارِ وَأَنْكَرَ عَلَيْهِمْ فَسَأَلَهُ هَذَا السُّؤَالَ. قَالُوا: وَيَحْتَمِلُ تَأْوِيلًا آخَرَ أَنَّ مَعْنَاهُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تُخَطِّئَهُ فِي رَأْيِهِ وَاجْتِهَادِهِ وَتُظْهِرَ لِلنَّاسِ حُسْنَ رَأْيِنَا وَاجْتِهَادِنَا وَأَنَّهُ أَخْطَأَ قَوْلُهُ. انتهى.
اما حديث فنال منه : طيب راح اقول لك أولًا: الرواية غير صحيحة:
فسندها ضعيف فيه علة الانقطاع التي تمنعنا من قبوله.
والمسلمون لا يقبلون في دينهم خبرًا حتى تنطبق عليه شروط قبول الرواية بقسميه الصحيح والحسن, وللصحيح شروط خمس وهي:
اتصال السند.
عدالة الرواة.
ضبط الرواة.
انتفاء الشذوذ.
انتفاء العلة.
قال أبو عمرو بن الصلاح: { أَمَّا الْحَدِيثُ الصَّحِيحُ: فَهُوَ الْحَدِيثُ الْمُسْنَدُ الَّذِي يَتَّصِلُ إِسْنَادُهُ بِنَقْلِ الْعَدْلِ الضَّابِطِ عَنِ الْعَدْلِ الضَّابِطِ إِلَى مُنْتَهَاهُ ، وَلَا يَكُونُ شَاذًّا ، وَلا مُعَلَّلًا }.
علل الرواية:
علة الرواية: الانقطاع بين عبد الرحمن بن سابط وسعد بن أبي وقاص رضي الله عنه.
ليس في رواية ابن أبي عاصم أن مُعاويةَ نَالَ من عَلِيٍّ رضي الله عنهما.! ول
ولذلك ضعفه الشيخ مقبل بن هادي الوادعي في كتابه ” أحاديث معلة ظاهرها الصحة ” ص146.
علة أخرى:
في سند هذه الرواية أَبُو مُعَاوِيَةَ الضرير وهو محمد بن خازم, وهو ثقة إمام ثَبْتٌ في أحاديث الأعمش, أما في غيره ففيه مقال عند أهل العلم سأنقله للقارئ الكريم ولن أُعَلِّقَ عليه.
ثالثًا: طالما أن الروايةَ ضعيفةٌ ؛ فلماذا صَحَّحَهَا الألبانيُّ وغيرُه:
الرافضة بسبب جهلهم بكتب أهل السُّنَّة والجماعة يسألون دائما هذا السؤال بعد أن ننسف لهم افتراءاتهم عن الصحابة؛ طالما أن الرواية ضعيفة, فلماذا صححها فلان أو علان ؟!
ونفس هذا السؤال يسأله أتْبِاعُ عدنان إبراهيم بعد نسف الروايات محل استدلالهم !
رابعًا: الرواية تخالف الصحيح الثابت:
قال الإمامُ الذهبيُّ:
{ جَاءَ أَبُو مُسْلِمٍ الخَوْلاَنِيُّ وَأُنَاسٌ إِلَى مُعَاوِيَةَ، وَقَالُوا: أَنْتَ تُنَازِعُ عَلِيًّا، أَمْ أَنْتَ مِثْلُهُ ؟
فَقَالَ: لاَ وَاللهِ، إِنِّيْ لأَعْلَمُ أَنَّهُ أَفْضَلُ مِنِّي، وَأَحَقُّ بِالأَمْرِ مِنِّي، وَلَكِنْ أَلَسْتُم تَعْلَمُوْنَ أَنَّ عُثْمَـانَ قُتِلَ مَظْلُوْماً، وَأَنَا ابْنُ عَمِّهِ، وَالطَّالِبُ بِدَمِهِ، فَائْتُوْهُ، فَقُوْلُوا لَهُ، فَلْيَدْفَعْ إِلَيَّ قَتَلَةَ عُثْمَـانَ، وَأُسْلِمَ لَهُ.
فَأَتَوْا عَلِيّاً، فَكَلَّمُوْهُ، فَلَمْ يَدْفَعْهُم إِلَيْهِ }.(10)
وقال المحققون: رجاله ثقات.
فهذا إقرار من معاوية لعليٍّ رضي الله عنهما بالخلافة وأنه أفضل منه وأحق بأمر الخلافة منه.
فلماذا سيشتمه وينال منه ؟!
خامِسًا: من فمك أُدينك:
سنفترض أن الرواية صحيحة – وهي ضعيفة قطعًا – فإنَّ كُتبكم يا رافضة تجعل مَنْ يَسُبُّ عليًا في حِلٍّ وليس عليه أيُّ مؤاخذة.!!
.
ارجوا عدم حذف تعليقي مثل ما يفعلون الشيعة على المواقع الاخرى 😉🌹
لو عندهم رد كانوا ردوا على تعليقك😂
حذفافهم كل حديث موجود بصحيح بخاري او مسلم بالنسبة للسنة صحيح وماتكدر تنكرة ثانيا افهم قول عندما قال معاوية لسعد امره بالسب فقال فاامتنع سعد عن سب وهذا دليل على ان معاوية كان يامر بالسب ثانيا كل مطاحن حدثت بين معاوية وامير المؤمنين والوصي علي ابن ابي طالب وتجي تكول هو صحابي اكو رواية ثانية من بخاري مضمونهة كان رسول الله قاعد فنظر الى الباب فقال اول شخص يخرج من باب هذا يدخل نار مضمون حديث مانقلتة كامل فخرج معاوية من باب وهذا دليل كبير ينهي جدل حول معاوية بشهادة البخاري وقول النبي
حذفاللهم صل على محمد وآل محمد وعجل لوليك الفرج
الالباني صحح.. وابن تيمية اكد امر معاوية لسعد بالسب بشكل صريح… لايحتاج ليرقعها ننووري او ذري الكلام واضح
ردحذفمتى تفيقون من علم الرجال الهزيل
ردحذفانا سني سعىدي واقول للاخ الذي يقول الرواية خاطئة قد رد عليكم ابن تيمية وغيره الكثير انه لايمكن انكار سب معاوية لعلي وللامانه اول مره ارى هشاشة اهل السنه وانا اعلم انهم لايشعرون بتأثير بعض النواصب لان اهل السنه كلهم على الاقل يقولون غفر الله لمعاوية كرامة انه رأى النبي ولكن لم ينكر احد الحادثة
ردحذفتبين لكل ذي عقل ولب ان معاوية كان طالب سلطة ويفعل اي شيء من أجل الحصول عليها
ردحذفمعاويه ليس مسلم لان الرسول ص قال من سب عليا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله تعالى
ردحذفكلكم جهله... شنو الكم علاقة ب ناس ماتو..وتعملون طوائف على ناس ماتت ..سواء كان معاوية ميت ولا عايش.. اتقو الله وروحو صلو وروحو اعملو عمل صالح وخلص..نص روايات السنة والشيعة باطلة لا تصح..خلاص بزعتونا بل روايات يا جهله..خلاص اتركو الذي مات بحاله ..اذا كان الشخص الميت على حق. ادعو له بل رحمه.واذا كان على باطل ادعو له بل رحمة ..وخلص هاذ هو ديننا واضح وصريح ما يحتاج تعقدوه يا جهله
ردحذف